上海地铁提倡左行右立文件

⑴ 上海地铁禁止左行右立，你怎么看

上海地铁禁止左行右立正是因为知道了这项安全隐患取消了左行右立的规则，左行右立的规则最早来源于国外，后来在中国一度被认为是文明的交通规则，但是这种规则投入到实践当中就会发现仍存在着很多不足之处。任何事情的发展实践都是检验真理的标准，只有经过实践的过程才知道理论在实际的发展中会遇到哪些不足之处。只有经过实践检验的才能确定是否可以接受。

⑵ 地铁扶梯“左行右立”该不该继续提倡

身为一个上班族，我觉得这种“左行右立”挺好的，看起来很文明又有秩序，还方便着急赶路的人。为什么不提倡呢？!

倡议取消这种规则的人，无非是以下几个观点：

1、 觉得中国人口基数大，高峰期拥堵，上了扶梯只能立着。

2、 乘客在扶梯上走动会摔倒。

3、 “左行右立”致扶梯局部受损严重，扶梯寿命缩短，导致故障多发。

对于第一点，之所以会发生这种情况，完全是因为有的人没有遵守这个规则。上了左边电梯站那不动，然后后面的跟着动不了。不遵守规则的人到哪里都一样，难道因为这个特殊的时间段和少部分人就要妥协？

再说高峰期的时候，着急的人都选择去爬楼梯了，谁会去电梯那里挤？“左行右立”主要是方便平时的出行，毕竟大部分时间都没有这么多人。

对于第二点，我坐扶梯二十多年，从来没见哪个正常人摔倒的。偶尔有个熊孩子瞎跑或者自己作妖没作好，那毕竟是极少数。我不知道网上说的数据有什么权威性，总之看起来没什么卵用。

还有人说穿着细高跟鞋上扶梯就容易摔倒，既然知道容易摔倒为什么自己不注意？？和在扶梯上走动有什么关系？？

对于第三点，如果一个电梯因为一侧多占了几个人就会出故障，那这个质量也是没谁了。既然人多就要采取相应的措施，而不是让秩序混乱就可以了。

如果每个人都井然有序，那么即使有问题也是由于其他的原因。只有那些不遵守规则的人往往才会发生事故，希望有关部门看待问题能够追根溯源。归根到底，大部分人只是希望能有一个良好的秩序。

我觉得先不要急于否定“左行右立”，因为它在中国很多地方根本还都没实现！！

⑶ 为什么自动扶梯不再提倡左行右立

压在一边，受力不均。对扶梯寿命有影响。

⑷ 地铁官方称地铁扶梯不再提倡左行右立，你怎么看

我觉得这也是一种文明的进步。

之所以不提倡左行右立，其实最主要的是安全问题，一方面，地铁扶梯的梯级距离设计本来就较普通楼梯的要大，并不是特别的符合人体力学，适合攀爬。而且，一般走动的人大多是那些比较赶时间、着急的人，他们走动速度非常快，相当于奔跑了。在这种不符合人体工学并且时刻运动着的楼梯上快速上下，是有一定的危险性的。再说了，地铁扶梯本来就是狭窄，一般都是只容许同时站两个人，如果你在旁边快速走动的话，是很容易碰到别人的。这些年有不少的新闻报道过这样的惨剧。

另一方面，从地铁本身的寿命考虑的话，左行右立，右侧的扶梯磨损得比较严重，毕竟站的人多嘛，往往当右侧的扶梯磨损得不行的时候左侧的扶梯其实一点事都没有。而换扶梯却需要两侧同时更换，因此，这在成本上是一种极大的浪费。

其实左行右立，这个在地铁扶梯上用处也不是很大。在高峰时，一大堆人一块挤，想左行右立根本不可能，在低锋时，左行右立就根本没什么用，因为没多少人呀。

那么，取消了左行右立后，那些赶时间，有急事的人怎么办呢？走楼梯呀。几乎所有的地铁都有楼梯通道，这些楼梯大都宽敞，梯级坡度也没那么高，在上面快速跑动危险系数不高。另外说句不好听的话，就算一旦发生事情，造成的危害也没在电梯上这么大。

⑸ 为什么在上海地铁里坐电梯要左行右立，既然要在电梯上走，那为什么不走楼梯我对这点非常纳闷！！！

自动抄扶梯宽度不是很大，在交通拥挤时，或有人赶时间时要快速通过扶梯，若左右都站人就把扶梯堵住了，所以规定左行右立是有道理的。

在扶梯上行走感觉要轻松些，要快一些。交通拥挤时走楼梯更慢，人们要看清阶梯慢慢走，

⑹ 新华社：地铁扶梯“左行右立”该不该继续提倡

应该

⑺ 左行右立这个说法是否正确

含义
“左行右立”的含义：“左行右立”是一种倡导文明出行、在交通高峰时期提升通行效率的行为礼仪。“左行右立”既不是乘坐扶手电梯的安全准则，更不是国际惯例。
“左行右立”的内容：指在乘扶梯时，乘客靠右边站立，空出左边的位置，给有急事的人行走，留出一个通道。在高峰时，左边行走，加快流量，提高效率。
学者质疑
2006年，香港城市大学建筑系助理教授、香港国际电梯工程师协会科学顾问苏廷弼就撰文指出，“左行右立”实际是一个陷阱，留出一条通道鼓励乘客在电梯上步行，令人忽略了在高速的扶手电梯上步行也是高风险行为。他分析说，扶梯其实很多时候会因为电压不稳而突然减速，而夹到细小的垃圾或者烟蒂也会导致电梯突然停顿，如果乘客正在步行，很容易失去平衡。苏廷弼还表示，乘客在扶梯上步行其实只能节省几秒时间，对增加电梯的通过容量则帮助不大，因为如果每级电梯站两人，密度可以较高，而步行时乘客之间反而要保持较大的距离。而且左行右立会导致梯级左右承受重量不均，会加速机件损耗。
官方质疑
“左行右立”：在北京事故发生后，中国电梯协会副秘书长张乐祥指出，目前公众乘坐扶梯最大的误区就是“左行右立”。这是因为扶梯上的台阶不符合人体功能学的设计，从而造成在扶梯上走动很不安全。因此张乐祥建议广大乘客，在扶梯上的时候一定要抓紧把手，站定了乘坐，尽量不要行走。
安全隐患
“左行右立”侧重提升交通高峰时期通行效率，但忽视了乘客的人身安全。如果乘客们都做到了“左行右立”，即使有乘客在上行途中站立不稳向后倒下，后面的乘客也可以起到支撑的作用。——这是严重的误导和忽悠，会导致电梯上多人如同多米诺骨牌一样连带摔倒受伤。
不能忍受
媒体上老在宣传乘手扶电梯时要和国际接轨，左行右立。地铁的扶梯上都贴着宣传标语，还有一群年轻的志愿者不遗余力象劝人弃暗投明似的在一边舞动着。但应者没有，当然也没有我。我是不赞成改成左行右立的，虽然很早我就知道国外是这样，但目前在上海我是不能忍受这种做法的：
1． 首先在扶梯上行走跑动就是不礼貌的。赶时间吗？这么短的一段扶梯是不能挤出多少时间的。每当我看着有人行色匆匆从地在扶梯上一路急行，我就奇怪扶梯旁老宽的人行台阶可以充分发挥每个人的速度，却为什么要挤在狭窄的扶梯上左冲右突。就好像明明有高速路让你提速到达，却偏偏要走条羊肠小道去飚车，还怪小路上的其他车占了地方。
2． 我们的扶梯上习惯站两排人，为什么？看看地铁靠站后涌出的大量人群就知道了，难道想让黑压压的人都聚集在站台上等着一个一个站在右边？素质是会向紧张的资源低头的。二十年前在上海坐公交是不排队靠挤的，现在我能排队上车了。不是因为我读过大学了，是我知道有足够的车和足够的空间。哪天人民广场地铁站能有50条扶梯，我遵从此项建议。
伪文明
据我所知左行右立只在英国等国地铁才有这种规定，其他国家根本无此种规定。而由于香港新加坡等原来是英国的殖民地，所以以前也施行此规定。但是在香港回归后，政府开始逐渐取消一些带殖民地时代特点的规定，现在香港地铁不建议左行右立。
第一，与地铁设计相违背：地铁一个出口通常只有一条自动扶梯，旁边的楼梯就是给赶时间的人用的，左行右立带来的是运力降低。要知道在香港和日本等地，出口往往有3条以上的自动扶梯，甚或没有楼梯。
第二，易导致站台拥挤：由于左行右立导致的运力降低，必然使站台人员无法及时疏散，容易导致事故发生。
第三，对行人造成危害：地铁的自动扶梯由于使用频繁，所以也经常会出故障。凡是经常坐地铁的朋友们难免碰上几次自动扶梯突然停下，造成一片人仰马翻的场景。如果这时正在自动扶梯上行走且下盘不稳的乘客，就有可能受伤。在有的国家，发现乘客在自动扶梯上行走工作人员会进行劝阻。而我国还要提倡么？
现状
“左行右立”的现状1：多年以来被视为文明标志的“左行右立”其实并不科学，在扶梯上行走容易导致事故发生。香港地铁已用“企定定”代替“左行右立”[1]。而广州地铁公司工作人员提醒说，“左行右立”并非“安全准则”，地铁方面认为，站稳扶好最重要。
“左行右立”的现状2：其实在被许多人视作“左行右立”践行典范的香港，政府和地铁方面近年来已经不再倡导这一行为。香港政府主管电梯安全的机构机电署发言人表示，该署并不鼓励市民在扶手梯上行走，因为行走的人容易失去平衡跌倒。机电署此后还专门发出指引，指出在扶梯上行走是危险行为。在政府的指引下，香港地铁的经营方港铁公司近年来也不再倡导”左行右立“，而代之以“握扶手、企定定(站定不动)”的宣传标语。
“左行右立”的现状3：广州地铁所有扶梯都张贴了“请注意安全、站好扶稳”的标语，引导乘客安全使用扶梯。不少乘客没有去抓扶手的好习惯，这样一旦有突发情况就容易出现意外。尤其是怀抱婴儿的乘客，千万不要双手都抱着婴儿而忘记扶稳扶手。

⑻ 现在不提倡左行右立了，对吗

乘坐地铁自动扶梯 要不要提倡"左行右立"？

时间:2012-12-15 10:22:45 星期六

乘坐地铁电梯

“站稳扶好”最关键

“目前，我们没有提倡乘坐扶手电梯时‘左行右立’。”杭港公司相关负责人吴艇说，“主要原因在于‘左行右立’容易导致事故发生。”

他告诉记者，“左行右立”是一种倡导文明出行、在交通高峰时期提升通行效率的行为礼仪。但“左行右立”既不是乘坐扶手电梯的安全准则，更不是国际惯例。

“被许多人视作‘左行右立’践行典范的香港，政府和地铁方面近年来已经不再倡导这一行为。”吴艇说，“香港政府主管电梯安全的机构机电署发言人曾表示，该署并不鼓励市民在扶手梯上行走，因为行走的人容易失去平衡跌倒。机电署此后还专门发出指引，指出在扶梯上行走是危险行为。在政府的指引下，我们港铁公司近年来也不再倡导‘左行右立’，而代之以‘握扶手、企定定’理念（企定定是香港地铁公益广告的一句话，站定不动的意思)。”

记者了解到，目前国内商场中的扶手电梯速度是0.5米每秒，地铁里的电梯要快点，为0.65米每秒。在这样快速行进的电梯上行走或奔跑，容易导致事故发生。所以近年来，国内开通地铁城市也少有提倡乘坐电梯时“左行右立”，而是提倡“站稳扶好”，而“靠右站立”做为一种文明礼仪的同时，其作用和“站稳扶好”差不多，因此作为提示被保留在电梯的警示标识上。

记者从电梯有限公司了解到，从专业的角度来讲，他们也建议在扶手电梯上站定，不要行走，“一是容易出事故，二是加速电梯部件的损耗。”

提醒：地铁电梯是进出地铁站的重要工具，每天人流量很大，为了安全，也为了文明，乘坐扶手电梯时请大家自觉“靠右站立”，有序乘坐，不要在电梯上随意跑动、打闹，“改变一小步，文明一大步”。

“左行右立”是一种行为礼仪，作为文明社会，本应提倡文明乘坐电梯。

网友“liym2004108”说：“应该提倡的，广播能够指引是最好的，很多人都不知道坐电梯尤其扶手电梯时应该右立。我不太赞成有些人托辞‘人多，不必学习国外’，‘左行右立’这是对我们人身安全的一个保证。仔细想想，占用公共楼道导致火灾时逃生困难，占用汽车道导致120等救急车无法及时赶到，这些都是之前埋下的隐患。”

有网友认为，这是一种素质的体现，网友“冷月清辉”说：“在超市等地方能看到人们自觉排队，车厢里的爱心座位留给需要的人，这就是素质！‘左行右立’也应该作为一种素质来提倡。”

网友“卷卷家”觉得，不仅要支持“左行右立”，还要提倡其他基本的文明素养，“国外都有这样的做法。但是对于国内来说，这样的要求可能高了点，因为一些基本的文明素养都没形成。不如先实际一点的，严禁地铁内小孩乱解大小便，我觉得这点真是不可容忍的。”

【热议】

乘坐电梯要不要“左行右立”？有人支持有人反对

这会带来安全隐患，左行很可能撞到人，不应鼓励。

尽管支持乘坐电梯遵循“左行右立”原则的人很多，但反对的声音也不少，反对者的主要原因在于安全方面。

网友“funflying”说：“上海地铁已经不鼓励‘左行右立’了，原因一是电梯构造不适应人在电梯上走动，容易因震动产生电梯故障；二是‘左行右立’加大电梯的单边磨损，缩短使用寿命。”

网友“yjqt72”说：“电梯本来就是设定好速度的，如果说一个人赶时间，急匆匆地上下电梯，万一把电梯上的老人给撞倒，我想后果会更严重。”

也有网友表示，曾目睹因为有人在电梯上跑动，差点造成安全事故，“我上次看到有人在电梯上跑动撞到人，还差点摔下电梯。左边的人跑快了撞到人，站在右边的人‘哗’全倒了算谁的责任！”

在地铁站内，扶手电梯旁就设有楼梯，持有反对观点的人认为，乘坐地铁时如果真有事很急很赶，可以走楼梯，不用在扶手电梯上奔跑。

记者吴佳妮

⑼ 【 关于左行右立有什么好说的是所谓的文明的表现么】

北京在奥运会期间推广过乘坐自动扶梯“左行右立”，现在上海为了世博会也在推行这一做法。
我也对这个“国际惯例”持反对意见。
安全性方面：
1.根据我国采用的等同欧洲标准来分析，自动扶梯的安全标准比垂直电梯的安全标准要低。
2.自动扶梯的设计与楼梯的设计是不同的，因此不适合在扶梯上前后移动，即便是停止运行的扶梯，也仅有30度的自动扶梯才可以作为紧急出口。
3.跌倒和产生其他危险的几率会增加。
设计、维护成本方面：
单侧站立，另一侧行走，自动扶梯设备的单侧磨损加重，会增加维护费用，但为降低维护费用，而加强单侧部件，也会增加制造成本。
运输能力方面：
在理论计算中，好似有人通过计算认为当左行人数与站立人数达到一定比例，会加快人员的运输。计算公式当然没有问题，但是实际情况怎么样呢？即使是已经推广“左行右立”的国家，在人流很大的时间，也只能出现两侧同时站立运输的情况，因为在理论计算中，往往会忽略乘客进出扶梯的速度，并且乘客踏上扶梯后，不会立刻行走，只有当乘客适应了扶梯自身的速度后，才会开始行走，这个适应时间，经过积累后，会使后面的乘客无法进行行走，从而造成拥堵显现。
因此，提高效率也仅仅出现在理论中，而现实出现的拥堵是反驳这种理论的最好证明。
人文方面：
这个“左行右立”是否是对单侧手臂残疾人士的歧视呢?
执行方面：
目前早期实行“左行右立”的国家和地区中，很多已经不再提倡这一规则。例如推广了7年“左行右立”才见成效的日本，目前也不再倡导这一做法了。
为了大家的乘坐安全，建议大家乘坐自动扶梯时，按照乘坐须知乘坐。握紧单侧或双侧扶手带，不在运行的自动扶梯上顺向或逆向移动。

⑽ 我们一直普遍认为的“左行右立”乘梯方式是错误的

其实，之前就有因为“左行右立”这种行为发生过纠纷案，当时一位五十多岁的女士带着其孩子并排而行乘坐上行自动扶梯，这时一位乘坐在后面的男士想要超越前面女士的孩子，这位女士当时也发现了男乘客的意图便想把孩子拉过来避让，结果没想到孩子那时已经被男乘客碰到，在经过女士的这一拉导致站立不稳，而女士为了保护孩子，身体失去平衡从电梯上摔倒，最后经过鉴定，女士胫腓骨干骨折。男乘客随后被告上法庭，经法院判决赔偿受伤女士各种费用11万余元。