博士後徐建平武漢地鐵

Ⅰ 徐建平的人物簡介

北京師范大學心理學博士，中國科學院心理研究所博士後，1999年6－9月，作為CIDA中加合作研究項目訪問學者赴加拿大UBC大學進行合作研究，並訪問了艾伯塔大學。現任陝西師范大學教授，中國心理學會會員。

Ⅱ 施恩對科學有什麼貢獻

對傑出科學家能夠「法外施恩」嗎


據6月6日《中國青年報》報道：因為殺妻分屍，曾做出傑出科技貢獻的徐建平被判處死刑。一審判決後，有近200人上書法院為他求情，其中多數為知識階層人士。原因是徐建平為中國紡織行業做出過突出貢獻，而且他在羈押期間，有3項實用新型設計被國家專利局授予專利。
正方何向東
筆者認為，對待任何一個案件，應該怎麼判，最基本的判斷要從法律上看是如何規定的，這才算得上「依法辦事」。要看看這個案件的情節和法律上的哪些法條能夠相對應，這樣的法律適用才會准確，這樣的判決才會達到法律上的公正。
那麼，按上面的思路，筆者對本案作了分析。
我國《刑法》第68條第1款規定：「犯罪分子有揭發他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現的，可以減輕或者免除處罰。」而《最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第7條規定：「……對國家和社會有其他重大貢獻等表現的，應當認定為有重大立功表現。」根據以上的法律規定，我們可以得出這么一個結論：犯罪分子對國家和社會有其他重大貢獻表現的，可以減輕或免除處罰。
所以，對徐建平故意殺人一案來說，其是否能夠被減輕處罰，關鍵要看兩點：一是徐建平對國家和社會是否有重大貢獻，對此應由哪個部門或組織給予評價；二是徐建平如果確實對國家和社會有重大貢獻，那麼對此情節法院是否給予減輕處罰。
因此，對徐建平故意殺人一案的處理，如果法律認可的權威組織或部門對徐建平做出其確實「對國家和社會有重大貢獻」的結論，並且法院對徐建平也做出「減輕處罰」的判決，我認為是符合法律規定的。
筆者在行文時一直在迴避媒體所報道徐建平「科學家」的身份，也只是因為科學家並不是一個特殊的犯罪主體，可以獲得減輕處罰的是「有重大貢獻的犯罪分子」。因此，我們沒有理由也沒有必要拿著徐建平的「科學家」身份喋喋不休。從這個意義上說，將來即使徐建平獲得「減輕處罰」了，那個結果是與其「身份」無關的。
反方周士君
筆者認為，法外不能亂「施恩」。
首先，法外「施恩」，是對法律的藐視。法律面前，人人平等。《刑法》第4條明文規定：「對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權」。徐建平犯罪前即便為中國紡織行業、為地方輕紡科技事業做出過再大的貢獻，但其殺妻之罪，卻也赫然在案。如此功與過，兩者完全不能攪和在一起來算糊塗賬。
其次，法外「施恩」，還容易開一個壞的先例，損害法律的尊嚴。法律是用來懲戒罪惡的一種規則底線，假若觸犯法律者可以找到理由躲過懲罰，那麼社會的正常運行秩序就會受到威脅和挑戰，人們的合法權益也就無從保障。假若這次徐建平被法外「施恩」，則不僅踐踏了法律的尊嚴，更是對公民生命權的褻瀆。因而，法律理應受到全體社會成員的敬畏、遵守和維護，法律的尊嚴不容任何人褻瀆。
當然，法律中是有減輕處罰的相關規定的，《刑法》中就有關於「犯罪後自首又有重大立功表現的，應當減輕或者免除處罰」的規定。但是，徐建平的情況並不屬於本規定的范疇。他殺死妻子後，惡意將屍體肢解後拋屍滅跡，毫無自首的跡象。他犯罪前雖為中國輕紡技術行業立下過赫赫功績，但也已經享受到了相應的待遇和殊榮，國家和社會並沒有虧待這個「有功之臣」，這與其殺人罪行並無關聯。
最讓人不解的，是主張「法外施恩」並讓徐建平「戴罪立功」的，多數為知識階層知名人士。他們之中有中國科學院的博士後，也有國家重點院校的研究員，還有幾十位工程師、人大代表。按說，這些科技界知識精英，更應該富於理性，更應該懂得法律面前人人平等的基本規則，為何突然間變得如此「集體無意識」，悉數成為依法治國的「絆腳石」了呢？
近200人上書請求「法外施恩」的做法，折射出國民法治意識的淡薄。這也表明，依法治國的道路依然漫長而遙遠。