黃先生上海地鐵事件後續

Ⅰ 上海地鐵老人怒斥男子不讓座，網友對此事評論為何兩極化

近日，上海地鐵上一位老人怒斥年輕人不讓座的視頻傳遍網路，在網路上引起來廣泛的討論。網友的態度也非常明顯的“兩極化”，一些網友認為老人強行要求讓座是道德綁架，是不可取的行為。與之相反的樣一部分網友認為：看到老人不讓座是不對的，年輕人應該有尊老愛幼的精神。

我國經過這么多年的發展，各種汽車，公交，地鐵也隨之而來，在極大方便了人們生活的同時，也帶來類似的問題。所以我們還是應該理性的去看待這類事件，每個人群都互相理解，努力制止這類事件的發生。

Ⅱ 老漢怒砸地鐵閘口事件後續結果是什麼

8月27日，記者從黑龍江哈爾濱地鐵集團獲悉，8月26日10時許，在地鐵一號線煙廠2號出站口，一七旬老漢因操作不當，使地鐵出站閘口沒有正常打開，於是便狂躁砸打，使得閘口支架脫落，造成損壞。被工作人員制止後，老漢還稱自己「不是一般人」，最終因損壞地鐵設施被批評教育。

據地鐵一號線煙廠站相關工作人員介紹，事發時，老漢由於使用老年卡操作不當致使閘口沒有正常打開，於是他狂躁地砸打閘口。聽到異常聲音，站點工作人員馬上趕到現場問明緣由，幫助老漢打開閘門。但由於老漢的用力砸打，致使閘口支架脫落，不經修理已經無法正常使用。

面對事實，起初老漢還拒不認錯，並掏出一張個人履歷復印件說自己「不是一般人」。經過值班民警耐心說服批評教育後，老漢最終承認了自己的錯誤，表示今後絕不再犯。

記者在采訪中了解到，2013年9月1日起施行的《哈爾濱市城市軌道交通管理辦法》第二十三條第二款第(三)項明確規定：「毀壞隔離圍牆、護欄、護網、門閘、安全門等設施的」行為，將被處以一千元罰款。

Ⅲ 黃先生事件逆轉由單槍匹馬至現在如何

地鐵黃先生背景怎樣的?日前，地鐵黃先生成為眾人熱議的網紅，地鐵黃先生背景怎樣的，因為說話太囂張而一夜走紅的地鐵黃先生是什麼人，地鐵黃先生背景怎樣的?現如今地鐵黃先生是什麼來歷曝光似乎上面有人是真的嗎?黃先生資料背

Ⅳ 上海倒樓事故的事件後續

7月4日7時40分許，該倒樓事故中死者肖德坤之母在閔行區虹梅南路莘朱路口西側與梅隴鎮政府負責事故善後處置的工作人員發生糾紛，進而引發肢體沖突。 閔行分局梅隴派出所接到報警後，立即派出民警趕赴現場處置。考慮到現場圍觀群眾較多，影響交通，加上死者家屬當時情緒激動，民警到達現場後，將雙方人員勸至派出所調解接待室內了解情況，並安排人員為雙方人員製作詢問筆錄。
7月7日下午2時左右，肖德坤的父親透露，當天上午兒子生前工作的裝潢公司已答應賠償，並表示家屬已願意簽署賠償協議。下午5時，這家裝潢公司一位王姓負責人說，雙方已經在梅隴鎮司法人員的調解下簽署了賠償協議，並由肖德坤的父親親自簽字。具體賠償金額為77.5萬元。 7月11日下午3時，在張慕村召開倒覆樓業主溝通會，公布倒覆樓理賠初步方案。開發商制訂的理賠方案分A、B兩套，供倒覆樓業主選擇。按方案A，業主可退還房款，並根據合同約定得到一定賠償。根據方案B，倒覆樓的業主，可在目前蓮花河畔景苑100多套未售房屋中，選房置換。但顯然兩個初定的賠償方案並未得到現場業主的認同，距離會議原定時間過去20分鍾，業主和開放商方面的協商會仍然處在僵持中。16時07分：目前會場內的協商正在進行。而在場外的27戶7號樓的購房者情緒激動，表示對今天的協商安排不滿，仍然拒絕參加協商。
12日下午，在上海市閔行區政府協調下，上海「蓮花河畔景苑」倒樓事故業主與開發商進行溝通。開發商上海梅都房地產開發有限公司針對未倒塌房屋業主，推出繼續履行合同、解除合同、引入退房機制三種預售合同後續履行方案。
第一種方案是購房者同意繼續履行合同，開發商適當讓利。具體讓利額以購房合同總價的5%折讓。開發商稱，選擇這一方案的業主，如房屋在合同約定交付之日無法達到國家規定的竣工驗收標准，則按照開發商已公布的「7號倒覆樓退賠方案」執行。
第二種方案是業主堅持解除合同，開發商退本返息。開發商表示，如購房者堅持解除合同，鑒於購房者解除合同的法律依據和事實依據尚不足，公司同意退還本金，以及購房者已付房款的銀行同期存款利息。
第三種方案是業主堅持退房，由開發商引入「第三方收購」。開發商稱，如業主堅持要退房，開發商將引進一家有實力的公司，並由該公司以2009年6月27日當日的市價收購購房者所退房屋。
但是，幾乎所有的業主都對開發商提出的三種方案持反對意見，並且，業主認為5%的補償金額過低開發商沒有誠意進行協商。從業主上傳到新浪論壇的現場照片和影像資料來看，今天下午到場的業主情緒比較激動，開發商代表公布完賠償方案後已離開現場。 盡管上海市政府在最快時間里就事故的性質、原因、責任及處理等諸多事宜都有所交代，然而，積壓在人們心頭的疑雲並未完全消除，甚至還有新的疑問油然而生。
疑問之一；事故原因真的已經明確無誤？
此次公布的事故直接原因只是重申了此前7月3日上海市政府公布的倒樓事故調查結果，即倒樓原因仍是「大樓兩側壓力差使土體產生水平移位」。不同的只是增加了六個「間接原因」，均是相關施工各方的主觀作為。問題是，在上述官方調查結果出來後的大半個月中，已有許多人士多方予以質疑，主要集中在三點：一是有專業人士疑惑，堆土最高10米、加上基坑開挖4米多，14米左右的土壓差很難達到官方分析的3000噸側向力；二是事故原因過於簡單，希望能公布勘測報告內容，特別是相關具體數據；三是兩次原因公布均是在肯定設計和施工質量的前提之下，而輿論和業主普遍對施工質量有所疑問。當然，政府方面聘請的確是專家、甚至還請出了一位院士，提出的倒樓原因也不無道理。問題在於，明明知道各方對此仍有懷疑，為何不在此次以市府名義舉行的新聞發布會上予以積極回應？
疑問之二：「鎮長助理」真是私下任命？
網民詬病最多的是梅都公司第二大股東、董事闕敬德身兼多職，諸如梅隴鎮資產公司總經理、梅隴鎮征地服務所所長、滬杭磁浮工程動拆遷工作的閔行指揮部梅隴鎮辦公室工作組組長、梅隴鎮征地服務所佔大股份的上海迅豪置業有限公司黨總支書記兼董事長……這一系列頭銜有著一個共同背景，那就是與官方關系密切。此次新聞發布會上被拋出的一個堪稱「重磅炸彈」的消息是：闕敬德的「鎮長助理」一職是該鎮黨委書記蔡建忠「越權、違規提名後任命的，也未上報區委組織部」，因而並非公務員。或許在官方看來，這是撇清這一事故官方背景的最有力證據。然而，這一宣布反而引起人們更多疑慮。單從已經公開的新聞內容，人們看不出這位蔡書記究竟是如何「越權、違規提名後任命的」。僅憑常識判斷，一位鎮黨委書記提名一個鎮長助理，似乎很難說得上是什麼「越權、違規」。因為，按照官場潛規則，「一把手」即使是提名其副手如副書記、鎮長，也都是常有的事，不會算作「越權、違規」，更何況只是一個鎮長助理！更搞笑的是所謂「也未上報區委組織部」。或許「也未上報」確是事實，但並不意味著區委組織部真的不知情。因為，按照現有體制，該鎮黨委是閔行區委組織部的直接下屬單位，並非隔了幾層。連網民都能輕而易舉從網上公開信息中查到這位「鎮長助理」，區委組織部竟然會被那個鎮黨委書記蒙騙至今，不到出事還不知道這位直接下屬官員做了如此「越權、違規」之大事，這能讓人相信嗎？
疑問之三：那麼多「違規」、「違法」之事為何事先沒有一點察覺和糾正？
在此次公布的處置結果中開列的6大「間接原因」，涉及了發包方、總包方、施工方、監理方、管理方的種種違規、違法行為。可以說，這一事故是「多方配合、共同導演」的一出悲劇，缺少了任何一方，或者說，只要其中的任何一方認真履行規則，事故便不會發生。然而，在指出這些事實並做出相應處罰之後，人們看到的只有照例的「整改措施」，而這些「措施」往往只是就事論事的對已有規則的重申，看不到為何這些既定規則往往不被重視、甚至不予執行、卻都能堂而皇之過關的必要解釋和說明。不知相關方面是否了解，其實民眾不只是關注這一事故的調查和處置結果，更關注的是自己居住的樓房是否也存在同樣的隱患，是否也要等到發生重大事故了才會水落石出、真相大白。這一事故造成的人們對上海現有房屋質量、對上海官方監察系統信任度的急劇下降，或許是更為沉重的話題。官方不予回應，或者刻意迴避，只會增加人們更多疑慮。
疑問之四；「從重從快」是否是處置突發事件的良方？
此次上海倒樓事故的處置不可謂不快。從發生事故之後僅僅半個月便由專家出面公布事故調查原因；僅僅一個月，便出台了市府對整個事故的調查結果和處置意見。上海媒體在事發之後，曾專門發表了一組對政府關於這一事故處置的「專家點評」，其中第一條即是「處置要快：抓『黃金24小時』」。稱：「突發事件的處置有『黃金24小時』之說，政府處置得越快損失就越小，群眾的安全就越有保障。在此次事件的處置過程中，上海市和閔行區兩級黨委政府的應急處理是比較到位的。」這位專家或許忘了一點：所謂「突發事件」多種多樣，並非一概適用「黃金24小時」。以此次倒樓事故處置而言，搶險救災、承擔責任、安撫民眾等等事宜，確實需要及時、到位；但要真正查出緣由、判明責任，因為涉及官、商、民諸多利益，涉及水文地質、復雜技術，也涉及業界體制深苛重症，是急不出、也快不了的。假如拋開程序、省略步驟，為快而快，結果就會如此次事故處置這樣，不僅沒能真正解疑，還會使人生出更多疑惑。僅以如此高速完成對涉及官員的處置為例，是否符合官員任免、處分制度規定的必要程序，就值得質疑和追究。

Ⅳ 上海地鐵4號線運行中一女子強拉緊急閥砸門，你覺得在公共場所這樣的行為合理嗎

不管是出於什麼原因，在地鐵運行中強拉緊急閥砸門這種行為，很明顯是不合理的。身為文化禮儀之邦的中國公民，無論在何時，都應約束自己的行為。不因自己不良的行為給他人造成困擾是一個人的基本道德，尤其是在公共場合這個大環境中，個人素質是很重要的，像這名女子的行為是很自私的。

在公共場合這樣既自私，又損害公共安危的行為是非常不合理的。希望像10.28重慶大巴墜河那樣的事故永遠不會再重蹈。

Ⅵ 小伙上海地鐵上暴打乞討老人事件的警方調查

記者隨後從軌交警方及地鐵運營方處獲悉，對網上公布的這段小伙地鐵車專廂內毆打乞討老人的視頻屬，目前軌交警方已予以關注，正積極與發布者取得聯系開展調查，望知情者能向警方提供線索。
相關方面同時強調，地鐵乞討固然是擾亂車廂公共秩序的違法行為，但是用「以暴治乞」的方式不僅得不到公眾的認可，更將受到法律的追責。而如果在地鐵遇到乞討行為，建議乘客可拍下乞討照片作為證據，並通過微信或者電話舉報，還可以及時通知車站工作人員，由民警和工作人員到場處理。

Ⅶ 小伙上海地鐵上暴打乞討老人事件的事件情況

2014年6月中旬，一則小伙在上海地鐵上暴打乞討老人的視頻在網上流傳，並引發網友熱議。新民網回記者6月14日從軌交警方答及地鐵運營方處獲悉，相關方面正在對此事進行調查。
記者看到，在這個名為《小伙地鐵暴打乞討老人》的2分51秒的視頻中，記錄了一名身穿灰色上衣的年輕小伙用巴掌扇打一名乞討老人的過程。記者看到，視頻中小夥子對老人毆打踢踹，過程持續一分半鍾，而該名乞討老人也是一直沒有還手。
此後，視頻中有兩名中年乘客上前將其勸開，打人小伙才就此罷手。不過隨後老人繼續乞討， 沒曾想到小伙又是對老人一頓暴打。據視頻描述老人在地鐵上乞討，小伙最開始將錢給了乞討老人，但因自身心情不好想要回施捨的錢，又想到老人乞討一天所得比他工作一天的工資還高，心有不甘便動手打人。
視頻發布者稱，該事件發生在上海地鐵一號線。記者則注意到，列車座位、把手等信息則顯示，視頻拍攝的地點確實位於上海地鐵列車上。

Ⅷ 上海地鐵上一白發老人怒斥乘客不讓座，事件具體有何細節

對於每天早上都要擠公交車或者地鐵上班的年輕人們來說，對於在車內看見老人要不要讓座，相信很多人都思考過這個問題。在上海的一個地鐵內，一位白發蒼蒼的老人怒斥乘客不給他讓座。事情一經發生，引起了網友們的熱烈討論。

而且現在很多老年人在退休之後，在家裡無所事事，喜歡在上班高峰期坐公交車去菜市場買菜。這就導致了在早上高峰期的時候，公交車里人非常多，有時候因為這些老年人的數量過於龐大，導致一些本該去上班的年輕人沒有擠上他所要做的車。

在社會生活中，不同年齡段之間應該相互體諒，老年人們如果有出行的需要，可以選擇避開上班高峰期。這樣子，車上的人數沒有那麼多，也可以避免擁擠對自己身體產生的傷害，也有利於社會和諧。

Ⅸ 黃先生事件逆轉由單槍匹馬……這個人的實名有誰知道

個人徵信是什麼？相信大家都有所了解，這里不多做介紹。影響個人徵信的因素通常情況下包括個人的貸款是否逾期，信用卡是逾期，是否在法院有不良的商業欺詐，違約等行為備案等。
個人徵信是很重要的，尤其是中國的經濟現在蒸蒸日上的今天，各種經濟法規越來越完善，社會信體系建設也在逐步建設當中，可以說個人徵信的好壞將會直接影響著我們的生活。我們看一下黃先生的「尷尬」遭遇吧。

Ⅹ 上海」地鐵女同事件」啥情況啊有人知道嗎

就是這個吧