1. 鐵路法院可以干涉地方法院嗎
鐵路法院不可以干涉地方法院，他們各自有自己的管轄范圍，在自己的管轄區行使自己的法律權利，但是他們辦案可以互相溝通。
2. 電影《熔爐》中法庭上放的那首歌叫什麼名字
荊棘樹 可以在網路視頻搜到, 最近的是叫紫某某的女人演唱的, 很感人
3. 鐵路運輸法院還屬於專門人民法院嗎
是的，因為鐵道部是專屬部門，地方鐵路部門不隸屬地方政府管轄，而直屬上級鐵道部門管轄，所以鐵路運輸法院也是專門人民法院。
4. 要鐵路法院有什麼用
首先，鐵路抄法院確實存在著許多問襲題，已經有很多學者也在研究如何改革，另外，它的形成和建立是有歷史原因的，因此想要一刀切地將鐵路法院拿掉也是不現實的。
鐵路法院是專門法院，它是具有專業性的。一趟列車跨越的地域是非常廣的，許多案件的審理和調查必將非常復雜。因此，這就會涉及到到什麼地方法院起訴，法院調查的進程，專業的知識等等，我想這也是許多地方法院所不願去做的。
其實，鐵路法院的財政由鐵路部門負責，在地方上也是相類似的，地方法院是由地方財政負責的，所以這樣的問題是相同的。因此，都需要改革。
如果說將鐵路或地方法院的人事、財政從鐵路部門或地方剖離出來，那麼這一部分由誰負責？全部由中央來負責，這又會帶來什麼樣的問題？這樣的問題會小一些還是大一些？許多問題最後的解決辦法只能是兩害相權取其輕，而並沒有完美的答案。因此，如果您有興趣的話可以進行相關研究。
5. 歌曲常來常往控辯雙方的觀點是
2004年5月24日，北京市第一中級人民法院開庭對《常來常往》「搶歌」案進行了第二審，但未作出最後的判決。此案的基本事實是：2002年11月18日，被告李某與原告及金某商議將《常來常往》製作成歌曲由原告李某某演唱，並參加2003年的春節晚會競選。三人就此簽訂了協議，共同出資12000元將該曲的伴奏編曲製作完成。
業界傳聞不斷的2003年春節晚會歌曲《常來常往》著作權糾紛終於從幕後浮上了台前。前天，鐵路文工團歌唱演員李麗霞（藝名李響），在海淀法院起訴了《常來常往》音樂製品的共有人李剛和該歌曲的演唱者陳紅、蔡國慶。海淀法院已於當日受理了此案。原告李麗霞在起訴書中稱：2002年10月25日，原告與李剛和另一歌手張金松共同出資，以李剛為歌詞《常來常往》創作的曲譜作為藍本，以李麗霞和張金松為原唱，共同委託王音編曲、組織樂隊演奏並錄制了歌曲《常來常往》的伴奏錄音製品。三方商定，由李麗霞和張金松演唱該首歌曲，並將該歌曲作為向2003年中央電視台春節聯歡晚會節目組申報演出的曲目。但是，被告李剛在未經原告與張金松同意的情況下，擅自將該伴奏錄音製品提供給蔡國慶、陳紅使用。事情發生後，原告曾多次就該伴奏錄音製品的著作權和《常來常往》的原唱權利等向李剛、陳紅、蔡國慶提出交涉，三被告均置之不理，後該歌曲被中央電視台春節聯歡晚會節目組採用。隨後又多次在大型晚會上演唱並在數家音像媒體上播放其製作的MTV。原告認為，《常來常往》伴奏錄音製品的共有人和《常來常往》歌曲的原唱人，對該伴奏錄音製品和該歌曲的演唱享有相應的著作權和鄰接權，被告李剛未經共有人和原唱人同意，擅自將該伴奏錄音製品轉讓給陳紅、蔡國慶使用、演唱並從中牟取利益，侵犯了原告和共有人的著作權和鄰接權。被告陳紅、蔡國慶明知《常來常往》的伴奏錄音製品存在權利上的瑕疵，《常來常往》歌曲系他人原唱而仍然使用、演唱和播放，其行為侵犯了原告的合法權利。原告提出的主要訴訟請求有：判令蔡國慶、陳紅立即停止使用原告等人製作的《常來常往》伴奏錄音製品；判令被告李剛退回原告製作費4000元；判令三被告賠償原告經濟損失8萬元並在相應媒體上公開賠禮道歉等。（李罡)
6. 石家莊鐵路法院院長級別
副縣處級別
1、石家莊鐵路運輸法院是河北省179個基層法院中，唯一的鐵路運輸法院，專門管轄原石家莊鐵路分局轄區與鐵路運輸有關的刑事民事一審案件，指定管轄石家莊市區橋西區、橋東區、長安區、新華區、裕華區運輸合同糾紛和保險合同糾紛民事一審案件；
2、所以石家莊鐵路運輸法院是副縣處級別編制，法院院長屬於副縣處級別（相當於承德市教育局副局長、滄縣副縣長級別）。
7. 鐵路運輸法院是不是專門人民法院
鐵路運輸法院是國家設在鐵路運輸部門的審判機關，是我國人民法院體系中專門法院的組成部分，代表國家行使審判權
8. 最高人民法院院長周強以前唱過歌嗎
唱樂吧
9. 鐵路的法院和檢察院現在有沒有撤銷
1、鐵路法院、檢察院沒有撤銷。
2、鐵路法院和檢察院全部完成轉制改革，已經全部納入國家司法體系，受省級人民法院、檢察院監督或者領導，與鐵路系統脫離關系。